Michel Maffesoli : “¿El uso obligatorio de bozal en las calles es suficiente para hacernos obedecer? »
Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera
Con su habitual brío y vigor, Michel Maffesoli arroja luz sobre la astucia que guía a muchos franceses hoy en día, frente a una clase política esencialmente ocupada en « comunicar » y montando un espectáculo mientras el país decae. Este ardid consiste en pretender obedecer a un Estado que ya no cumple con sus deberes para con las personas que supervisa y administra.
Es precisamente al comienzo de este magistral libro llamado el “Enraizamiento” que Simone Weil recuerda justamente que “la noción de obligación prevalece sobre la de derecho, que está subordinada y es relativa a ella” [1].
Estos son los cimientos de lo que, a lo largo de los siglos, permitió la construcción de este templo que es la civilización donde la humanidad podría desarrollarse a placer. Obligación que da lugar a lo que tradicionalmente se denomina el « deber del Estado »; deber inherente al estatus que permite que todo se cumplan, en el mejor de los casos, durante toda su existencia.
Es asegurando el mantenimiento de la idea de obligación y siendo garante del deber estatal que la autoridad pública justifica, a largo plazo, su legitimidad. Pero, ¿sigue ganando esta legitimidad cuando los valores que defiende son algo obsoletos o incluso totalmente desfasados?
Esto es lo que está en juego en esta modernidad agonizante, donde una oligarquía político-mediática trabaja, sobre la base de una crisis de salud, para mantener a toda costa un individualismo exacerbado, que de ninguna manera corresponde al deseo profundo de las tribus posmodernas.
Refiriéndonos a los análisis de las historias del arte, se puede recordar que el individualismo, como el estilo clásico, es en esencia « óptico ». Es decir, distanciamiento. ¿No es esto lo que tienden a perpetuar los famosos « gestos de barrera » y otros mandatos al distanciamiento social? A pesar de todo, se trata de mantener la « soledad gregaria » que ha sido característica de la sociedad moderna.
Pero ahora, en el cambio social en curso y en la « barroquización » que caracteriza el espíritu de los tiempos posmodernos, ese individualismo ha tenido su día. Más bien, son los hápticos (haptos), es decir, lo « táctil » lo que está en la base del estar-juntos del momento.
Como lo demuestra, más allá o por debajo de la estrategia del miedo utilizada por los poderes públicos, la multiplicación de las tertulias festivas y otras formas de congregación nos hace tomar conciencia de que el « estar-con » los otros es la esencia misma de nuestra naturaleza humana.
Y es precisamente para negar tal « con » antropológico que se hace obligatorio el uso de un « bozal » cuya función es aislar y así reforzar una sumisión necesaria a la lógica de dominación que caracteriza al poder público totalmente desconectado del poder popular.
Pero la sumisión es solo aparente. Porque si hay una característica esencial del zoon politicon, es la astucia. Duplicidad, en su sentido más fuerte: el hombre es doble y duple. Duplicidad que atestigua una creciente resistencia interna, será necesario ver cómo y cuándo la brecha con la oligarquía gobernante se vuelve demasiado obvia.
Para usar una expresión esclarecedora de Kierkegaard o Nietzsche, actuamos “como si” (als ob), fuéramos sumisos y, sin embargo, mantenemos una desconfianza esencial hacia la verticalidad del poder demasiado sobresaliente.
En el « como si » apreciamos lo que Platón llamó, en la República, la « teatrocracia » de las « lluvias de títeres ». Pero sabiendo que esta teatralidad rápidamente se considera aburrida. El Presidente ha hecho su aprendizaje existencial en el arte de la escena, el Ministro de Justicia florece bajo la dirección del guionista de cine Claude Lelouch y el Ministerio destinado a consolidar la gran cultura francesa confiada a un compinche de Hanouna es un programa para desplegar la vulgaridad; podemos multiplicar ejemplos de la confusión entre teatro y política.
Tenemos aquí el resumen de este « espectáculo moderno », que usando el análisis de Guy Ernest Debord, es el « estatus de la soberanía irresponsable » [2]. ¡Reinado autocrático modelando las técnicas de gobierno en un histrionismo espectacular donde los frívolos compiten por la superficialidad!
Pero es bien sabido que lo espectacular termina conduciendo inevitablemente a su finalización, es decir, a su fin. La teatrocracia cansa, sobre todo cuando no es de buena calidad. Y los bufones, por tanto, son devueltos a su triste destino. El de su miseria existencial.
Solo hay un paso desde el baile de máscaras hasta la danza de la muerte. Luego se quitan los bozales y aumenta la elevación. Porque desde el movimiento de los « chalecos amarillos » hasta las revueltas venideras, lo que se avecina es el rechazo de un poder abstracto. Rechazo de una mascarada evidente. Negativa fundamental ante un poder histrionesco que, habiendo olvidado la obligación y el deber, ostenta « derechos » que, por efecto perverso y para decirlo vulgarmente, « se tiran un pedo por la boca ».
Y esto, simplemente porque estamos ante una « teatralidad » totalmente incapaz de afrontar esta « obligación » antropológica que es el verdadero « gobierno de la propia casa ». Para ser más explícitos, en la Antigua Grecia, solo quienes sabían administrar su propia casa podían administrar la casa común, es decir, la ciudad.
Así lo ha demostrado claramente Julien Freund, esta es « la esencia de la política ». Esto no entienden los que se contentan con jugar a la política en el lado pequeño. Y esto hasta que cese la mascarada; simplemente porque aburre.
En ese momento, el delirio sanitario ya no funciona. Por supuesto, es mejor que este o aquel Ministro de Sanidad esconda los labios detrás de una máscara, de lo contrario veríamos el estigma de una pobre alma moribunda: el de un psicópata.
Pero más allá de un ministro, se trata de toda una casta de artistas. No tienen nada de vivo. Son sólo zombis que provienen de lo que Nietzsche llamó los muy aburridos « mundos traseros ». Simplemente porque no tienen nada que ver con el mundo de la realidad cotidiana. « Mundos traseros » de un Poder abstracto y desfasado.
No olvidemos, cuando Descartes se propone avanzar enmascarado: prodeo larvatus, es precisamente a la astucia con el pensamiento establecido, siempre cercano a la actitud inquisitiva. Pero al contrario de lo que dice ser este o aquel inquilino del Elíseo, no es un filósofo el que quiere. Para ellos, la mascarada como el arma suprema de la histeria de la salud sigue siendo la teatrocracia usada para enmascarar (es el caso por decirlo) el fiasco que una élite en bancarrota que lo pagará muy caro.
Quiebra que, para decirlo y divulgarlo de nuevo, aunque solo sea para denunciar la jactancia, la suficiencia y la extravagancia de sus palabras totalmente desfasadas. Contrariamente a tal comentario, con ideas breves, que es necesario « alejar »: ganar altura, saber poner en perspectiva. Es decir, paradójicamente, estar a la altura de la rutina diaria. Y que se contente con estas pobres palabras provisionales que, poco a poco, se convierten en palabras fundacionales de cualquier auténtico “estar-juntos”. Y esto sabiendo que las definiciones preestablecidas de un poder que siempre consuela y necesita soledad gregaria son siempre engañosas.
Notas:
[1] S. Weil, L’enracinement, éd. Gallimard, 1949, p.9
[2] G.E . Debord, Commentaire sur la société du spectacle, éd. Gallimard, 1992, p.14.