La première rencontre du cercle Rébellion d’Aix-Marseille a démarré !
Dans un premier temps les participants du Cercle ont échangé autour de leurs parcours respectifs, d’où en est ressorti une grande variété. C’est là le signe que Rébellion continue d’attirer un public venu d’horizons différents qui veulent briser les codes dans lesquels le Capital enferme les esprits, divisant le peuple et créant artificiellement des conflits pour mieux régner !
Les lignes-guide de Rébellion, revue fondée voici vingt ans, ont été rappelées : indépendance, autonomie, patriotisme, socialisme révolutionnaire, le tout en une perspective européenne, écologiste enracinée et anticapitaliste !
Cette rencontre avait pour thème les mouvements nationaux-bolcheviques. Loin d’être une simple tentative de synthèse entre un nationalisme étroit et un communisme étatique, le national-bolchevisme est au contraire un mouvement hétérogène qui fut attaqué en son temps et par les fascistes et par les soviétiques. Il a émergé dans l’Allemagne de Weimar en réaction au traité de Versailles, où les puissances libérales qui avaient gagné la Première guerre mondiale imposent de fortes restrictions aux puissances vaincues. L’éloignement de l’Allemagne de l’Occident était alors inévitable, ce qui donna l’orientation à l’Est. Les nationaux-bolcheviques prônent alors un rapprochement avec l’Union soviétique en fonction anti-occidentale et anticapitaliste. Beaucoup d’entre eux furent proches de la Révolution Conservatrice, et en représentaient d’une certaine manière l’aile gauche, la plus radicale. Les principaux représentants de ce socialisme patriote furent, en Allemagne, Ernst Niekisch et Karl Otto Paetel. D’autres auteurs, intellectuels et militants, tels Ernst Jünger et les frères von Salomon, furent proches des nationaux-bolcheviques sans pour autant se rallier à eux. En URSS aussi des tentatives nationales-bolcheviques eurent lieu, notamment en la figure de Nicolas Oustrialov.
Concrètement, des rapprochements entre l’Allemagne et l’URSS eurent lieu. Même s’ils ne se réclamaient pas des courants nationaux-bolcheviques, ces derniers les considèrent comme des réalisations qui allaient dans leur sens. La plus importante de ces réalisations est sans doute celle du traité de Rapallo en 1922. Il permet aux deux pays de rompre leurs respectifs isolements, d’instaurer des relations diplomatiques, des échanges commerciaux et, surtout, à l’armée allemande d’aller s’entraîner en URSS, et cela jusqu’en 1933.
Le caractère hétéroclite des mouvements nationaux-bolcheviques a été également évoqué et analysé. Dans ses grandes lignes, il fut antifasciste dans la mesure où il prônait un « socialisme prussien » inspiré d’Oswald Spengler, et voyait en le fascisme, latin et catholique, rien d’autre qu’une réforme du Capital. Son caractère était considéré par beaucoup comme étant étranger à la vision prussienne de l’Allemagne. Si l’alliance avec la Russie bolchevique était continuellement soulignée, des critiques au communisme n’étaient pas non plus épargnées, notamment en raison du but. Pour les communistes, le socialisme est l’horizon ultime, tandis que pour les nationaux-bolcheviques, le socialisme est un moyen pour préserver la souveraineté de la nation et empêcher sa dissolution. En outre, les premiers veulent briser l’identité du peuple, tandis que les seconds veulent au contraire la préserver – pour les nationaux-bolcheviques, les Allemands sont naturellement portés vers un socialisme propre à leur mentalité, et non pas vers un socialisme utopiste et universaliste. Le national-bolchevisme est anticolonialiste car supporte les luttes des peuples opprimés là où le communisme prône plutôt la libération des prolétaires et ne reconnaît pas les luttes de libération de type nationaliste.
Les protagonistes du national-bolchevisme ont été persécutés par les nazis et par les soviétiques : Karl Otto Paetel dut s’exiler, Ernst Niekisch fut emprisonné pendant six ans, Nicolas Oustrialov fut fusillé après avoir été envoyé au goulag. Plus récemment, Edouard Limonov eut l’opportunité de passer plusieurs années dans les geôles russes. Son parti, le Parti National-Bolchevique, fondé par Alexandre Douguine en 1993 et dont faisaient partie le chanteur punk Egor Letov et l’écrivain-soldat Zakhar Prilepine, a été dissous en 2007.
Après 1945, plusieurs penseurs et mouvements dissidents se sont inspirés de près ou de loin du national-bolchevisme. Ce dernier a progressivement évolué vers des positions eurasistes, notamment sous l’impulsion de Jean Thiriart et d’Alexandre Douguine. Aujourd’hui le national-bolchevisme prône une vision du monde multipolaire, anticapitaliste et socialiste patriote.
En définitive, le national-bolchevisme a beaucoup évolué au fil du temps. Il ne représente pas un mouvement uniforme mais plutôt une tentative radicale d’apporter des solutions à des périodes de crise profonde, de briser d’anciennes formes politico-idéologiques afin de structurer de nouveaux paradigmes. La question ouverte est alors : la France et l’Europe étant actuellement proies à une convergence de crises, est-il possible de proposer de nouveaux paradigmes pour répondre aux nouveaux défis ? Et surtout, comment le faire ? Il faut rallier les gens à des idéaux, mais lesquels, dans un monde où le libéralisme est parvenu à démoniser des concepts comme « nationalisme, « bolchevisme » et « socialisme » ? Il est alors nécessaire de déterminer de nouveaux axes autour desquels fédérer le plus de monde possible.
Le national-bolchevisme tel qu’il fut conçu dans le contexte allemand et en partie russe des années 20 et 30, n’est aujourd’hui pas d’actualité en France. En revanche certaines de ses suggestions, tant au niveau politique que géopolitique, le sont. Une pensée localiste opposée à la mondialisation libérale, une vision corporatiste des métiers, un projet fédéraliste qui puisse « décoloniser » les patries charnelles de France des idéologies venues de Paris, pourraient-ils être des pistes à suivre pour un renouveau du national-bolchevisme, le rendant ainsi plus adapté au contexte français et entendable par la population ?
Besoin d’enracinement, lutte contre la toute-puissance du Capital, nationalisation des grandes entreprises, alliance eurasiste de Lisbonne à Vladivostok… aujourd’hui plus que jamais – Patrie ! Socialisme ! Révolution !
Pour nous rejoindre : rebellion.aix-marseille@hotmail.com
